本文基于我国现行金融监管框架，全面解析IMToken钱包内代币的合法性问题，我国明确虚拟货币不具备法定货币属性，2021年九部委联合发文禁止虚拟货币交易炒作等非法金融活动，imToken作为去中心化钱包，本身不发行、承销虚拟货币，仅提供存储、转账工具服务，不直接管控用户资产，但若其违规提供交易撮合、定价等中心化金融服务，则触碰监管红线，用户需遵守监管要求规避非法活动，运营方需严守合规边界不介入代币交易，方可在框架内合规运营。
先明确：imToken钱包与其中代币的基本属性
imToken是一款纯去中心化的加密货币钱包,核心定位是为用户提供私钥托管、资产存储与链上交互的工具，本身并不直接发行任何加密代币，钱包支持存储、管理比特币、以太坊及其衍生代币、各类公链原生代币等多种加密资产。
这里的“代币”，本质是依托公链技术发行的数字化权益凭证，本身不具备国家信用背书，也并非由主权货币当局发行的法定货币，需要明确的是，imToken仅作为工具载体，钱包内的所有代币均来自第三方公链项目发行，平台本身不参与代币的创设与运营。
我国监管层对虚拟货币的定性与法律边界
要判断imToken钱包内代币的合法性,首先要明确监管层对虚拟货币的官方定性：
- 定性演变：早在2013年，中国人民银行联合五部委发布《关于防范比特币风险的通知》，首次明确比特币不具备法偿性与强制性等货币属性，既不能也不应作为货币在市场流通使用。
- 2021年9月,央行联合中央网信办、银保监会、证监会、外汇局等十部门发布《关于防范虚拟货币交易炒作风险的公告》，进一步明确虚拟货币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用；同时指出虚拟货币交易炒作活动扰乱经济金融秩序，滋生洗钱、非法集资、诈骗等违法犯罪活动，严重危害人民群众财产安全与国家金融安全，2022年以来，多部门多次发布风险提示，重申虚拟货币交易的非法性与风险性。
根据我国现行法律规定,公民个人持有虚拟货币本身并未被纳入禁止性范畴，但围绕虚拟货币开展的交易、兑换、作为支付手段流通等行为，均属于监管明确叫停的非法金融活动，不受法律保护，以下几类涉及imToken钱包代币的行为均明确违法：
- 虚拟货币交易活动：包括虚拟货币与法定货币之间的兑换、虚拟货币之间的场内/场外交易、为虚拟货币交易提供撮合、引流、中介服务等，例如用户通过imToken钱包将以太坊兑换为人民币，或在钱包内置的去中心化交易所（DEX）进行代币交易，这类行为均违反监管规定，一旦产生纠纷，无法通过司法途径维权。
- 虚拟货币发行融资活动：比如通过发行虚拟代币进行ICO（首次代币发行）、IFO（分叉代币发行）、IDO（去中心化交易所发行）等融资行为，本质属于未经国家金融监管部门批准的非法公开融资活动，涉嫌非法集资、诈骗等刑事犯罪，参与者可能承担相应法律责任。
- 虚拟货币支付结算活动：将虚拟货币用于支付商品或服务费用，本质是用非法定货币替代人民币流通，破坏了人民币的法定货币地位，违反《人民币管理条例》等相关规定，同样属于违法行为。
imToken钱包内代币的合法性边界细化
部分用户存在认知误区：既然个人持有虚拟货币不违法，那么在imToken钱包中存储代币就完全合规？需要明确区分“持有”与“交易流通”的法律边界：我国法律未禁止个人持有虚拟货币，但如果持有目的是为了开展交易、炒作，或通过钱包参与非法金融活动，则已经突破合法边界。
还要区分两类易混淆的数字化资产：一类是依托公链发行的加密代币（即通常所说的虚拟货币），这类资产在我国不受法律保护；另一类是国内合规的数字藏品（NFT），但合规数字藏品需要满足严格的监管要求，比如不得进行投机炒作、不得与法定货币挂钩、不得开展二次交易等，且国内合规数字藏品平台均采用中心化管理模式，与imToken这类去中心化钱包的运作逻辑完全不同，目前imToken钱包内的主流代币均属于公链加密货币范畴，不在合规数字藏品的范围内。
参与imToken钱包代币相关活动的法律风险
不少用户
相关阅读：